仿制药一致性工作无疑是这几年医药行业的重头戏，从政府到产业再到企业，甚至培训机构、媒体，无不倾情（倾金）投入。政府方面除国家食品药品监督管理总局(以下简称CFDA)、CDE外，还不时请国务院出山发布一些重磅红头文件，以彰显其重要性，协调各方利益，但同时也给CFDA自身套上了紧箍咒。距离2018年大限的赛程已过半，近几日CFDA却出现了一致性评价征求意见稿。一些企业家发现，选手已上路，赛程已过半，终点却不在前方，终点在哪？终点还在征求意见，让人欲哭无泪。
回顾一下仿制药一致性评价的历史进程，早源于2013年2月CFDA发布的《关于开展仿制药质量一致性评价工作的通知》，但由于诸多原因又归于沉寂，仅有少数的几家国有企业如华药等开展了部分品种的工作（这些品种已是/将是第一批通过仿制药一致性评价的品种）。
时间转眼到了2015年11月，CFDA发布《关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见（征求意见稿）》真正拉响了预备铃声，2016年2月《国务院办公厅关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见》的发布意味着一致性评价的发令枪打响了。 发令枪响，总体目标基本明确、品种范围基本明确、时间也明确，但落实到具体企业、具体品种、具体方法的操作层面，却不知如何下手。于是，接下来就是陆陆续续（断断续续）的各种征求意见稿出台。
其实对于一个技术性很强的新政来说，这些是再自然不过的。但是如果指导文件的陆续出台、不断变化，将会对企业造成巨大的损失。
本文就以仿制药一致性评价重要的参比制剂为例。
发令枪打响后，企业做的第一件事就是确定、购买参比制剂，一旦参比制剂错了，会犹如参赛选手搞错了终点，往错误的方向越跑越远。如何选择参比制剂不仅是技术活，也是政策活。
2015年11月CFDA发布了《关于征求普通口服固体制剂参比制剂选择和确定指导原则等意见》的通知，向社会征求意见。2016年3月《普通口服固体制剂参比制剂选择和确定指导原则》正式稿发布，其中就有听取意见后做出的修正，如增加日本作为可选择参比制剂的国家等。2016年11月CFDA发布《公开征求进一步规范仿制药质量和疗效一致性评价参比制剂选择等相关事宜的指导意见》，目的就是进一步的规范原来正式稿中尚不完善的指导原则。
至今没有见到直接对应的正式稿出台，但在2017年初CFDA发布的《仿制药质量和疗效一致性评价品种分类指导意见》和三个技术指南略有呼应。一致性评价中改剂型、改盐基、改规格品种一直是难点，导向不明，直到2017年2月CFDA发布《仿制药质量和疗效一致性评价工作中改规格药品评价一般考虑》等三个技术指南，这几个类型总算有个说法。
本以为基本尘埃落定，但是前几天（2017年6月9日）CFDA又发布了《关于仿制药质量和疗效一致性评价工作有关事项的公告（征求意见稿）》，其中还在着力理顺参比制剂的选择。企业望穿秋水，仿制药参比制剂目录却姗姗来迟。从2017年3月开始，CFDA仿制药参比制剂目录终于开始分批发布。参比制剂目录发布，第二只靴子终于落地了，但却是几家欢喜几家愁——不少企业选错了参比制剂。
289个品种的仿制药一致性评价从2015年2月正式发文启动，到2018年底一共是三年。如今赛程刚刚过半，却听见裁判说你跑错路线了，需要回到起跑线重新开跑。至于终点基本已明确，不过具体在哪儿、如何跑仍在征求意见中。
本届CFDA雷厉风行，在向国际接轨、向科学接轨方面做出了大动作，并卓有成效。但由于仿制药一致性评价是个技术活，政府在出台政策特别是技术性文件时不断征求意见、不断修正是可以理解的，但其低估了仿制药一致性评价的难度和复杂性。
对于企业来说，在规则尚未充分明确的情况下，更应该充分理解文件内容以及背后的科学精神，这基本是一以贯之的。即使选择的参比和国家参比制剂目录不一致，也不要急于自我否定，参比制剂不一定只有一个，有些品种未必就是目录指定的。此外，国内的行业组织或者团体应及时有效地发表企业的意见，让政府能够听到企业的心声。
